“因此，极有可能是当时事故产生的碰撞，同时也击飞了铁块。所以，通警察于现场调查之时，未能发现铁块，故未提及铁块存在的事实。”

北原如同在说故事一般，娓娓来：“同时，我还想提请法注意。通事故责任认定书未提及铁块存在。而我当事人提的行车记录仪确实证明了路面存在两个工字型铁块。”

为什么这个小没有任何的张情绪？！

“就连刚才原告代理人也承认，涉案铁块的现时间是在保洁完成的时间段以后。杂的现，只要并非是巡查养护的时间段内发生的，就应当认定为川本速已尽养护巡查之义务。”

随着北原这番论述作，旁听席上有听众已经逐渐的发现：原告席上的那个年轻的男律师与对方那个资律师竟然形成了分抗礼的局面。他在气势上甚至还要隐隐压过对方。若仅凭年龄论之，那年轻的男律师已是胜过一筹。

为什么这个小总是能够回应自己的攻击？！

察觉到这的听众，他们不由得也被这个年轻人的斗志所染，望向北原的神多了几分期待。

今西到他每一次的辩论意见的发表，都像是在朝墙挥拳。虽然是击打到了墙，可是瞬间的碰撞力和反击力，却让自己挥的拳到无比的疼痛。

“因此，仅以路面存在铁块为由，就否定川本速未履行养护义务，理据不足！”今西声说。

“综上。请法明察！通责任认定书划分的仅是事故责任，不能够作为判定川本速理责任对事故发生的因果关系。”

“川本速已经就G227段公路，行了每天一次的清扫和巡查，应当被认定其已经履行了其相应的养护义务。”

“由于警的通责任认定书，未提及铁块，其事实认定分是不充分，不完整的。如果依据这样一份不充分，不完整的通责任认定书，判定川本速的理责任，那我们最终得的结论，也必然是不充分，不完整的。”

“对于事故责任的划分，不等于对公路理责任的判定。事实上，警也无法对公路的理责任行判定。事故责任与理责任显然是两个不同的问题。我们不能以前者的责任划分，来决定后者的判定。”

“裁判长。本案之中，我明确最关键的问题就是：只要川本速已经照规定完成了相应的巡查，那么即便路面上现铁块，也不能认定川本速未履行养护义务。依据《公路养护技术规范》，涉案G227段速公路每天需要巡查的次数是至少一次。”

今西手上握着资料的手，已经在微微抖动，时不时地就动一下。

今西努力平复着自己的心神，转看向审判席，“裁判长。我将继续发表我的论辩意见。方才我的辩论意见是针对通事故的因果关系。现在，我将重新回到履行养护义务的问题。”

为什么这个小的反应这么快？！

话音落下，今西布下的第二防线，再度被北原撕裂。

注意：通事故责任书判定的事故责任。而本案审理的焦是川本速的理责任。”